expr:dir='data:blog.languageDirection' xmlns='http://www.w3.org/1999/xhtml' xmlns:b='http://www.google.com/2005/gml/b' xmlns:data='http://www.google.com/2005/gml/data' xmlns:expr='http://www.google.com/2005/gml/expr'> Extranjerización de tierras rurales: Pase libre Patagonia ~ Mensajero Digital

pino

pino

lunes, 25 de julio de 2016

Extranjerización de tierras rurales: Pase libre Patagonia

El presidente Mauricio Macri flexibilizó la norma que regula la venta de hectáreas a inversores foráneos. Los cambios radicales favorecen otra vez a la especulación inmobiliaria, y ponen en peligro la autonomía de las provincias y sus recursos naturales

En vísperas de una nueva reivindicación de la soberanía nacional, el presidente Mauricio Macri, en un acto patriótico, modificó a través de un decreto la Ley de Tierras, y flexibilizó las restricciones que rigen para la compra de campos por parte de inversores extranjeros. Como si fuera poco, los cambios introducidos facilitan la adquisición de propiedades que contengan espejos de agua, abriendo la puerta para que se replique en toda la Patagonia el ejemplo del magnate ingles Joe Lewis, quien se adueñó del Lago Escondido en Bariloche.
Además, presiona a las provincias para que en el plazo de 30 días definan los límites de hectáreas que se pueden vender en cada distrito. De lo contrario, se advierte que las “equivalencias” serán fijadas por el Consejo Interministerial de Tierras Rurales.

Lo cierto es que con la excusa de fomentar las inversiones productivas de capital foráneo en el país, el Gobierno nacional dio impulso a una nueva extranjerización de tierras en favor de grandes terratenientes, incluidos los amigos de turno. La decisión es resistida, y los representantes del sur en el Congreso analizan la posibilidad de impulsar acciones judiciales.

“Cambiemos”

La Casa Rosada ya venía trabajando en un borrador para aplicar reformas en el Régimen de Protección al Dominio Nacional sobre la Propiedad, Posesión o Tenencia de las Tierras Rurales, Ley 26.737 sancionada en el año 2011 bajo la gestión de Cristina Kirchner, que introdujo fuertes restricciones para la venta de campos a extranjeros.
Incluso, en su momento, hasta se barajó la posibilidad de proceder a la derogación de la norma, alternativa que también había sido avalada por el titular del Ejecutivo nacional, según trascendió.

Los argumentos del macrismo a dicha normativa se fijan en la obstrucción de la llegada de inversiones al país y, frente a esta disyuntiva, las autoridades nacionales avanzaron en el tema por decreto y concretaron la modificación de algunos artículos barriendo las “trabas” para la adquisición de tierras.

En la reforma que se llevó a cabo, se desarticuló una serie de exigencias que, hasta entonces, los inversores estaban obligados a cumplir. Entre ellas, la eliminación de los controles que estaban a cargo de la Unidad de Información Financiera (UIF) y la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) ante cualquier incumplimiento de la normativa.
En el mismo marco, se facilita la venta de terrenos con espejos, que no sólo avala la apropiación de Lewis en Bariloche, sino que también apoya su nuevo emprendimiento privado: la construcción de una represa hidroeléctrica que le distribuirá energía a toda la ciudad de El Bolsón.

Por otra parte, la medida aprobada durante la gestión anterior definía como “extranjero” a quien fuera titular de un porcentaje superior al 25 por ciento del capital social de una persona jurídica. Ahora, se lo considera a quien sea poseedor de más del 51 por ciento. Además, con la ley anterior era condición sine qua non tramitar previamente el certificado de habilitación a la compra de tierras, mientras que en estos momentos el requisito no sería necesario. Es decir que, a partir de acá, quien tenga que hacer una transferencia la podrá realizar sólo comunicándose con la autoridad competente.

A su vez, la nueva normativa habilita a compensar tierras que ya hayan sido adquiridas con anterioridad a la Ley, con lo cual “Benetton podría canjear sus 900.000 hectáreas por otras equivalentes en otras partes del país”, por ejemplo. De la misma forma que permite que las adquisiciones por sucesión hereditaria no pasen por el registro, sino que se transfieran sin limitación alguna.

Claramente, una vez más, el Gobierno nacional toma una medida en desmedro de los intereses del país, y en claro beneficio de ciertos sectores, en este caso inmobiliarios, que ya venían presionando con la idea de lograr que se eliminen las “restricciones”. Esto, considerando que hay unas 20 millones de Has. que están en condiciones de venderse.

La Patagonia rebelde

Por su riqueza en recursos naturales y paisajísticos, una de las zonas más codiciadas por el capital foráneo sigue siendo el destino sur del país. Territorio donde la bandera para evitar la extranjerización de la tierra sigue estando de pie.

En este contexto, y frente a la decisión del Gobierno nacional, diputados y senadores de Neuquén, Río Negro, Chubut y Santa Cruz se alzaron en contra de la arbitraria disposición, y analizan la posibilidad de iniciar un amparo colectivo para frenar la medida. Quieren que la ley pase por el recinto. “Voy a pedir la inconstitucionalidad del Decreto”, aseguró el diputado nacional por Río Negro, Martín Doñate (FpV).

Lo propio ocurre en los distintos distritos con los legisladores provinciales, quienes ya tomaron cartas en el asunto. En Chubut, representantes del Frente para la Victoria plantearon la posibilidad de radicar una denuncia penal contra Macri por abuso de poder. Y en Río Negro, diputados del FpV presentaron ante el Superior Tribunal de Justicia una Acción Declarativa de Inconstitucionalidad contra el decreto del Presidente.

A su vez, en ambos distritos, los legisladores requirieron a las autoridades provinciales que manifiesten una postura al respecto. Hasta el momento, los gobernadores no se pronunciaron ni a favor ni en contra. Y la misma situación ocurre en Neuquén.

Lo que resulta llamativo es que La Tecla Patagonia intentó comunicarse con la Dirección de Tierras de las diferentes regiones, pero tampoco hubo pronunciamientos al respecto.
La política de tierras que el Gobierno nacional de Mauricio Macri intenta aplicar, va en consonancia con la dirección que le dio a su gestión, donde en la mayoría de los casos los favorecidos terminan siendo ciertos sectores de poder. El punto es que en este nuevo avance no está en juego una mera inversión de capitales, sino la soberanía del suelo nacional.

En este contexto una disyuntiva se presenta para los mandatarios patagónicos, que ante el estrecho vínculo que vienen manteniendo con Nación, todavía no salieron a marcar una postura.


ALBERTO CIAMPINI (Diputado Nacional FPV Neuquén: “Vienen por las tierras productivas”

El diputado nacional del Frente para la Victoria por Neuquén, Alberto Ciampini, dialogó con La Tecla Patagonia y expuso su postura respecto al decreto que establece modificaciones en la Ley de Tierras.

En este marco, el legislador denunció: “Se está abriendo el juego a las inversiones extranjeras en nuestro país. Ellos, que son los mismos que sacaron la plata afuera, la quieren ingresar comprando tierras y desvirtuando la soberanía que pretendemos”. Y de manera crítica agregó: “Vienen por la tierra productiva, por el agua y por el blanqueo de los capitales que están en el exterior”.

Consultado sobre las medidas que se podrían tomar en conjunto, subrayó: “Vamos a defender la ley que sacamos en su momento como protección de la soberanía nacional”.



MAGDALENA ODARDA (Senadora Nacional Río Negro): “En lugar de limitar la venta de tierras, se flexibilizan las normas”

“Yo creo que profundiza más el modelo de la entrega de nuestra soberanía en la conmemoración del Bicentenario. En lugar de limitar la venta de tierras a extranjeros, se flexibilizan las normas que eran permisivas, porque establecían un límite del 15 por ciento de tierras que podían ser compradas por extranjeros, cuando el relevamiento que se hizo en su momento decía que solamente estaba extranjerizado el 6 por ciento del territorio. Por lo tanto, la Ley actual es una invitación a seguir extranjerizando. En referencia al decreto, la senadora expuso: “Habría que ser más estrictos y restrictivos y volver al límite anterior, para que grupos de inversores no puedan comprar tierras en zonas de fronteras que son muy valiosas por la presencia de recursos naturales, minerales, culturales, estratégicos y con cursos acuíferos. Por eso nosotros creemos y afirmamos que vienen por nuestra tierra y por el agua”.

En referencia a los justificativos oficiales para promover la llegada de inversiones, la senadora cuestionó: “Creo que es un simple argumento, como lo fue el de la quita de retenciones a las mineras. Es una excusa para seguir entregando territorio“. Además, agregó: “Debemos trabajar para recuperar la soberanía y no seguir entregando tierras y agua dulce, porque las guerras en el mundo son por el terrorio y por el agua”.

ALFREDO MARTINEZ (Senador Nacional Santa Cruz): “No compartiría que se aligere la posibilidad de compra”

“Con ésta modificación se habilita la posibilidad que más extranjeros puedan acceder a la tierra, y en eso no estoy de acuerdo” manifestó en diálogo con La Tecla Patagonia el senador nacional de la Unión Cívica Radical de Santa Cruz Alfredo Martínez. “Hay foráneos que compraron extensiones importantes de nuestro territorio y que les impide a las personas acceder a un lago, por ejemplo. Por esa razón no compartiría que se aligere la posibilidad de compra” enfatizó.

Consultado sobre la necesidad de modificar por decreto la normativa, el senador respondió: “Éste tipo de cambios no debe hacerse de esta manera, tendría que ser por Ley y mediante un debate profundo”.

Sobre la extranjerización en Santa Cruz, dijo: “Hay un porcentaje muy alto, pero en el caso de la familia Bennetton, que tienen grandes extensiones, son productivas y la explotación se realiza preservando las cuestiones ambientales; aunque no hay duda que las tiene con fines comerciales. El manejo del territorio tiene que ser racional y de libre acceso”.


SANTIAGO IGON (Diputado Nacional Chubut): “Más allá de un perjuicio a las provincias, hay una provocación”

El diputado nacional del Frente para la Victoria (Chubut), Santiago Igon, analizó la modificación por decreto a la Ley de Tierras. En tal sentido aseguró: “Me parece un abuso muy grande tratar de reglamentar por decreto una ley que está bien fundamentada. Hubo una iniciativa de la Legislatura de la provincia de Chubut y estuvimos hablando con algunos abogados de la zona de la cordillera, porque los departamentos de Cushamen y Futaleufú son los más afectados respecto a la venta de tierras”.

En referencia a las autonomías provinciales, el legislador declaró: “Si bien el subsuelo es propiedad de la provincia, sabemos muy bien que una vez que están vendidas llevan un proceso legal muy largo y engorroso. Lo que está haciendo el presidente está en sintonía con lo que viene haciendo hace tiempo, más allá de un perjuicio a las provincias hay una provocación”.

Asimismo fue contundente al cuestionar al Gobierno nacional. “Me parece que Macri afianza las recetas de un plan neoliberal que está complemente pautado, y lo está llevando adelante sistemáticamente” expresó el chubutense.


MARTIN DOÑATE (Diputado Nacional Río Negro): “El espíritu de ese decreto es
responder a los magnates”

El diputado nacional por Río Negro (FpV), Martín Doñate, cuestionó la modificación de la Ley de Tierras y, en diálogo con La Tecla Patagonia, enfatizó: “Éste decreto viola el espíritu de la normativa que fue sancionada en 2011 y que ponía límites a la venta de tierras a capitales extranjeros en espejos de agua y recursos protegidos. Por eso vamos a presentar dos o tres alternativas legislativas y un pedido de inconstitucionalidad, como también la anulación del mismo”.

Acerca de los justificativos que expresó el Ejecutivo nacional para modificar la normativa, el legislador rionegrino puntualizó: “Esto no lo avalo de ninguna manera, nosotros tenemos una experiencia muy rica en nuestra provincia. En mi caso, fui titular de la Comisión Investigadora de Transferencias de Tierras e hicimos un estudio muy significativo que permitió recuperar para Río Negro 25 mil hectáreas de la meseta de Somuncurá, vendidas a un precio vil en la época del radicalismo. Además, en un informe muy importante están identificados varios casos que sufrieron las consecuencias de la captación de territorios a través de testaferros de magnates, como Joe Lewis. Por eso me parece que el espíritu de este decreto es responder a estos sectores y a esos vínculos, porque queda claro que la medida es para favorecer la inversión extranjera”.


BLAS MEZA EVANS (Diputado Provincial Chubut): “El PRO no tiene la intención de
limitar la venta de tierras”

El diputado provincial por Chubut, Blas Meza Evans, dialogó con La Tecla Patagonia sobre la modificación a la Ley de Tierras. Al respecto señaló: “El bloque expresó su repudio al Decreto 820 publicado en el Boletín Oficial, que bajo el pretexto de reglamentar la Ley de Tierras objetivamente, en muchos aspectos se la tergiversa y deroga. Por eso, vemos que a través de distintos artilugios se busca extranjerizar el territorio argentino”.

Sobre las acciones en la provincia, el legislador expuso: “Hemos planteado ante la Fiscalía de Estado de Chubut la necesidad de dar marcha atrás o la posibilidad que se articule una medida para declarar la inconstitucionalidad del decreto. Además, por otro lado, hay que evaluar si no cabe la figura de abuso de poder castigada por el Código Penal, tanto para el presidente Macri, como para los ministros que suscribieron”.

Consultado sobre la forma de modificar la normativa por decreto, Meza Evans dijo: “El tener una ley que pusiera límites, porque no prohíbe la venta de tierras a extranjeros, fue un debate muy largo donde existieron numerosos proyectos. Recién en 2011 se pudo confluir con casi todas las fuerzas políticas que componían el Congreso en el dictado de la Ley de Tierras Rurales. Casualmente, el único partido que no la votó fue el PRO, así que ahora que tienen la facultad de dictar decretos Macri, en una clara violación del espíritu de la Ley, determina los cambios. La esencia original era vedar la venta de tierras a extranjeros como se dispuso por el Congreso, y en este caso una Ley debe modificarse por otra y no por decreto”.


FLORENCIA GOMEZ: “Es una medida que avanza sobre las competencias de las provincias”

La ex Directora del Registro Nacional de Tierras Rurales en diálogo con La Tecla Patagonia hizo referencia al decreto que modifica la ley. En este aspecto aseguró: “El decreto fue una manera de institucionalizar los artilugios legales para modificar la Ley de Tierras, porque ni siquiera es que la derogaron, sino que a través de un simple decreto cambiaron completamente el espíritu de la normativa y han abierto el grifo para las transferencia de acciones”.

En este contexto, Gómez añadió: “Algunos mencionan el cambio de requisitos respecto a los porcentajes para la composición accionaria. Pero eso no produce ninguna modificación, porque la Ley habla de voluntad societaria y quien la detenta es quien maneja el destino de la sociedad. Esto puede ocurrir con el diez por ciento de las acciones, de acuerdo al estatuto y la conformación de accionistas de capital. Por eso, con menos porcentaje, se puede operar la estructura societaria”.

En referencia a los mecanismos que favorecen los cambios, la ex funcionaria de Tierras explicó: “La principal modificación beneficia la extranjerización y favorece la especulación inmobiliaria. Además, los ´Fondos Buitres´ pueden adquirir tierras sin modificar la titularidad, porque la Sociedad Anónima sigue siendo autorizada y los foráneos compran las acciones. Esta es una medida que avanza sobre las competencias de las provincias y el caso de Lewis podría repetirse”.


Nota completa en edición Nº 297 de revista La Tecla Patagonia

0 comentarios:

Publicar un comentario

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...